|
|
 |
| > Sommes-nous trop nombreux? |
La question se pose : est-ce trop, pas assez, juste ce qu'il faut ? Est-ce uniquement inquiétant
? Raisonnable, déraisonnable ?
En tout cas c'est un constat.
Enfin pas tout à fait, car la démographie planétaire manque de précision…
Le 12 octobre 1999 , à minuit, à Sarajevo, (pourquoi... pas ?) et né un bébé,
le n° 6 000 000 000.
Choisissons de n'y voir qu'un heureux présage : celui de la prise en compte de tous les être humains,
voire surtout s'ils sont politiquement menacés (cela afin éviter de reproduire dans l ‘avenir les
oublis du passé…)
Mais le dénombrement des humains est très approximatif : la démographie n'est pas une science
exacte, ni pour le présent, ni pour le passé , et encore moins pour le futur !
Car la grande question, après le constat sociologique radical de Jacques Dutronc (cela fait, par parenthèse
1% de Français et 6% environ d'Européens) est bien celle de l'avenir : comment va évoluer
la population mondiale ? En 2050, 10 milliards ou 7 milliards selon l'hypothèse haute ou basse retenue !
Un siècle plus tard, avec un écart de fécondité de un enfant par femme, on aboutit
à 27 milliards ou à 3,6 milliards d'habitants !
En fait, les chiffres actuels sont un peu en deçà de ceux attendus, ce qui permet d'envisager une
croissance démographique nettement ralentie. Doit-on s'en réjouir au nom du sacro-saint PIB / habitant
? doit-on y voir des lendemains qui chantent ?
Pas sûr. En effet les politiques néo-malthusiennes ne sont plus une panacée pour trois raisons
:
Parce qu'elles « fabriquent » du malheur privé quand elles sont autoritaires.
Parce que le "développement durable" (ou "soutenable") de la planète dépend
d'abord d'autres facteurs, et l'écodéveloppement (protecteur des ressources non renouvelable, des
climats « raisonnables », de la biodiversité, de la beauté de la nature, en un mot de
la qualité de la biosphère) n'est pas pour demain.
Et parce que le problème alimentaire mondial est un problème politique et économique inextricable
plus lié à la répartition des ressources qu'à leur quantité (à ce propos,
faisons confiance au progrès technique)
Alors pourquoi ne pas supporter la glorieuse incertitude démographique ? D'ailleurs, les deux logiques micro-sociale
(celle de la famille) et macro-sociale (de la fécondité), si elles occultent de plus en plus toute
prévisibilité scientifique, pourraient se rejoindre un jour à l'aube de l'autonomie culturelle
et d'une rationnalité à la fois individuelle et mondialiste…
On peut toujours rêver!
. |
 |
|
| > Les lecteurs ont la parole_! |
| Vous pouvez nous écrire, engagez vous dans le débat...
Vous pouvez nous écrire. N'oubliez pas de de préciser à quel article vous faites
référence. |
|
..
|
| FENETRE SUR LE MONDE |
| >Article |
|
|
FENETRE
SUR LE MONDE
François Viricel
